Des IAA de Caroline du Sud arrêtés pour ne pas avoir changé de pansement

Selon le bureau du procureur général de Caroline du Sud, Alan Wilson, deux IAA du Magnolia Manor en Caroline du Sud ont été accusés de ne pas avoir soigné les blessures de deux résidents. Ils ont été arrêtés et accusés de négligence envers un adulte vulnérable le 8 décembre 2022.

"Une enquête conjointe entre le département de police de Spartanburg et l'unité de contrôle des fraudes de Medicaid (SCMFCU) a révélé qu'entre le 9 et le 11 septembre 2022, les deux infirmières n'auraient pas fourni les soins appropriés conformément aux ordres médicaux."

Cinq mois plus tard, on ne sait toujours pas grand-chose. Voici ce que nous savons :

Selon la loi de la Caroline du Sud, un adulte vulnérable est une personne « âgée de dix-huit ans ou plus qui a un état physique ou mental qui l'empêche considérablement de fournir adéquatement ses soins ou sa protection. Un résident d'un établissement est un adulte vulnérable. "

La négligence d'un adulte vulnérable est un crime en Caroline du Sud et, en cas de condamnation, est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison.

Selon les nouvelles, l'établissement, Magnolia Manor, s'est signalé aux forces de l'ordre. Il est juste de dire que les établissements de santé ne se rendent pas ; à la place, quelqu'un dépose une plainte. Il est donc concevable qu'une plainte déclenche l'enquête.

Il semble également que Magnolia ne se soit pas rendue autant qu'elle a rendu les deux infirmières. Il est intéressant que Magnolia ait choisi d'impliquer les forces de l'ordre plutôt que le BON.

Cela aurait pu être un :

Il est peu probable qu'un fournisseur ait déposé une plainte auprès des forces de l'ordre, car il aurait plutôt porté plainte auprès de l'administration. Il est également probable que le fournisseur n'aurait pas été au courant, car il ne se rend pas fréquemment dans des établissements de soins infirmiers qualifiés.

Un membre de la famille a peut-être remarqué que le pansement de son proche n'avait pas été changé comme demandé, mais il y avait deux patients. Peut-être que les familles ont parlé entre elles et ont rapporté.

Peut-être qu'un collègue était inquiet pour les deux patients.

Les dates sont précises, 9 septembre et 11 septembre. Ce sont les dates auxquelles les soins commandés n'ont pas été donnés. Une blessure beaucoup plus grande n'aurait pas été réalisée en 1-2 jours, donc des photographies progressives des blessures ont-elles été prises comme preuve ?

Quelle preuve montre que les pansements n'ont pas été changés pendant cette période ? Des photographies d'un pansement inchangé ? Pris par qui ?

Comment l'État prouve-t-il l'intention, comme dans « n'a intentionnellement pas changé... les pansements » ?

La fraude à Medicare ou Medicaid peut prendre de nombreuses formes, telles que la facturation de services qui n'ont jamais été réellement fournis, la réalisation de tests qui ne sont pas nécessaires et l'obtention de prestations sans y être éligible.

Les autres types de fraude comprennent :

Le fait qu'il s'agisse d'une enquête sur une fraude signifie qu'elle a probablement été documentée mais pas effectuée. Il est possible que plusieurs pansements aient été facturés mais jamais réalisés. Dans ce cas, l'installation serait citée.

Quiconque a travaillé dans un hôpital ou une licence subaiguë connaît le processus. Une plainte est déposée et il y a une enquête. Si des lacunes sont constatées, l'établissement est cité et doit alors proposer un plan d'action correctif. Pourquoi l'installation n'a-t-elle pas été citée, comme c'est généralement le cas dans de tels cas ?

Il existe un scénario où les infirmières ont suivi la culture existante dans l'établissement de soins infirmiers qualifiés et ont choisi à tort de documenter les tâches non effectuées.

La documentation des soins n'était-elle pas une pratique courante dans cet établissement, ou ces deux IAA étaient-elles des cas particuliers en termes de saut de soins ? Si d'autres infirmières pouvaient faire les changements de pansement ordonnés, alors pourquoi ne le pourraient-elles pas ?

Ou à l'inverse, si personne ne pouvait systématiquement terminer son travail, pourquoi ces deux-là étaient-ils ciblés ?

En supposant que les infirmières Morris et Gowan ont documenté frauduleusement, étaient-elles malhonnêtes et intentionnellement relâchées ou malhonnêtes et dépassées ? Ont-ils documenté les pansements comme étant faits, avec l'intention de les faire plus tard ?

Les infirmières ont-elles eu suffisamment de temps et de fournitures pour mener à bien leurs missions ?

À ce jour, ils ont tous deux des licences d'État compactes actives. Ils font tous les deux face à des accusations criminelles et feront probablement face à des sanctions du BON.

Cet écrivain a hâte d'entendre et de partager plus de faits sur l'affaire.

Salut! Ravi de vous rencontrer! J'aime particulièrement aider les nouvelles infirmières. Je suis actuellement infirmière rédactrice avec une formation en développement du personnel, en télémétrie et en soins intensifs.

Partager cette publication